Специфика научного знания

[Берём по одному экземпляру расписания, рассаживаемся] Телефон, по которому можно звонить - уточнить какие-то вопросы, которые могут возникать... 8495... Это телефон кафедры истории и философии науки. 8(495)6979076 Имейте в виду, что телефоны сейчас в МСК меняются... Приходите каждую среду будут проходить общепоточные лекции. Расписание делится на несколько частей. Первые лекции - там даты проставлены и лекторы - по общим проблемам философии науки. Вторые лекции... вторая пара. С 17.10 - философские проблемы конкретных наук. Там всё разберётесь... будьте внимательны, смотрите на даты. Кое-какие изменения в расписании мы вынуждены были с самого начала внести. Это связано с командировками преподавателей. Например, Вячеслав Семёнович Стёпин, который сегодня открывает наши поточные лекции - он уезжает в командировку - поэтому он прочитает и первую и вторую пары - хотя по расписанию первоначальному были только первые пары. А в следующий раз прочитает две пары подряд Васюков Владимир Леонидович, наш заведующий кафедрой. А потом всё будет - смотрите внимательно на даты.

Первый лектор - который открывает - почётный лектор нашего лекционного курса - академик РАН, Вячеслав Семёнович Стёпин. [Доска поехала...] Не надо микрофон. У меня голос громкий. Пусть они упакуются, чтобы не было хождений во время лекции. Освобождайте от вещей свободные места - иначе придётся стоять. И я бы очень вас попросила во время лекции соблюдать тишину. И будьте внимательны.

Вячеслав Семёнович Стёпин - автор учебника по данному предмету, который вы будете сдавать, автор и руководитель программ, которые разрабатывались и утверждались МО и ВАКом, поэтому будьте любезны учесть все эти обстоятельства для начала.

[По ходу, первая лекция началась.] Начнём работать. Сколько лекция идёт? - Полтора часа. - Час. Сколько лекция-то идёт? Час-сорок-пять? А... Вот так: по часу-тридцати. Нормально. Нормально. Проходите, садитесь: вот тут есть места... вот там есть места. Пройдите сядьте... Если вы хотите слушать лекцию... Проходите, чтобы никто не стоял. [в листе с расписанием справа сверху написано, что две лекции по 1,5 часа, между ними 10 минут]

Всё. Начнём работать. Меня уже представили. Зовут меня Вячеслав Семёнович, фамилия моя Стёпин. Я... Должность моя такая: я зам. академика-секретаря отделения общественных наук и руководитель секции "Социологии, философии, психологии и права" - в этом отделении. Эта секция координирует работу 6-ти академических институтов этого профиля: института философии, института психологии, институтов социологии, института государства и права, института социально-политических исследований [непонятно] ...логии. Такая моя должность. И ещё я научный руководитель института философии - это такое почётное звание, поскольку я был 18 лет директором этого института - а потом пошёл на секцию, которая управляет... Темы такие сегодня у нас будут: первая тема - специфика научного познания. Это будет первая лекция. Вторая лекция - философия и её функции в научном познании. Специфика научного познания Начнём с констатации такого факта: что наука в нашей культуре играет особую роль. Она в определённом смысле ассоциируется с... /опять вы там все встали... Там есть места ещё? Уже нет мест, да? Тогда я не знаю, что с вами делать. Располагайтесь так, как хотите. Одно место вот здесь есть... На сцене есть стулья... на них можно ли сидеть. Уже вы опоздали, друзья. Давайте договоримся, что впредь вы будете, всё-таки приходить так, чтобы вовремя можно начать лекцию. А то... хождения, опаздывания... Да, мобилки отключите. И я свою отключу. Это будет правильно. Уважаемые, кому не досталось места - стойте и слушайте академика стоя./ Я ещё раз скажу, что сегодня тема - специфика научного познания. Первая вещь, которую хочу осветить - это то, что наука занимает особое место в культуре нашей цивилизации. Она - ценность. Причём ценность - одна из фундаментальных ценностей нашей цивилизации. Но было время, когда наука не была такой бесспорной ценностью. Она была подчинена религиозно-мифологическим способам мышления. В рамках их развивалась. Должна была согласовывать себя с доминирующими религиозными представлениями о мире. Так было, например, в средние века. И она не создавала своей картины мира. Создавала такую картину мира религия. И наука должна была свои все открытия вписывать в эту картину. Естественно тут возникали очень серьёзные ограничения. Но в рамках таких ограничений - нельзя думать, что наука не развивалась. В средние века были очень приличные знания. Правда, не было развитого естествознания. Но математика очень хорошо развивалась. Логика хорошо развивалась в этот период. И, в общем, представление о том, что это было какое-то такое тёмное пятно в развитии человеческой культуры - это неправильно. Но тем не менее. Своей картины мира наука не создавала. Сейчас она эту картину создаёт - есть научная картина мира. То, как мы понимаем окружающий нас мир, во многом определено накопленными научными знаниями. Саму картину мира научную мы усваиваем в процессе обучения-воспитания. С малых лет. Через школу. На чём основано наше было обучение в школе? На научных знаниях. Естественнонаучных и социально-научных. Вот эта традиция - обучать людей через научные знания - и сделала эти знания доминантой в культуре. И ещё раз повторяю, эта традиция возникла не сразу. Нужно было очень длинное развитие общества, нужна была особая цивилизация, которая [сформ...] начала формироваться в эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения. И там - в эти эпохи - и сложилось особое представление о ценности науки и научного знания. И в эти эпохи наука постепенно завоёвывала себе право на создание своей КМ, отличной от религиозной. Были конфликты, были очень сложные вещи. Известна судьба Джордано Бруно, судьба Галилея, который вынужден был отрекаться от своих открытий. Но тем не менее, история так развивалась, что наука завоевала себе это право - быть ценностью цивилизации, формировать сознание людей, представления людей о мире. А дальше - уже в эпоху индустриализации - научные знания стали распроняться очень широко. Они внедрились в образование - и с тех пор так мы и живём, в общем, почитая науку. Но наука даёт нам не только представление о том, как устроен мир, как устроена природа, как устроено общество, как устроены мы сами, наша психика. Тут очень много научных знаний, которые мы получаем - иногда даже сами не понимая, откуда. Часть - из обучения, часть - из знакомства с популярной литературой, часть - через какие-то..., часть - через масс-медиа - хотя там они и не всегда хорошо подают научные знания, но есть передачи, которые очень толковые, образовательные, научные, которые формируют у человека представление о том, как устроен окружающий мир с точки зрения науки. Это важно, но это ещё не всё. Само знакомство с научными знаниями. Само их изучение, усвоение. Формирует в человеке особый тип сознания. Особый тип мышления. Он учит его обосновывать и доказывать свои знания. Учит логике обоснования и доказательства. Причём это особая логика, которая может оперировать с абстрактными сущностями, ещё впрямую не находящими коррелянтных оснований в обыденной практике человека. И так возникает наше умение рассуждать в соответствии с логикой. С логикой предмета. Без ссылки на [какой-то там наш] повседневный опыт, на нашу житейскую мудрость. {А так} Как требуется по логике. Не во всякой цивилизации возникает такой способ мышления. У нас он есть. Пример... Будете сдавать экзамен - у вас будет моя книжка. "Философия науки. Общие проблемы". Я с этого там начинаю. Я привожу пример, как наши великие психологи Выгодский и Лурия в 1937 г. организовали экспедиции в [страны... в области... ну, тогда -] республики Советского союза. Среднеазиатские республики. Там должна была культурная революция пройти. Там переходили на новый цикл обучения молодых людей в школе, ВУЗах. И они поехали исследовать, что за тип сознания в кишлаках - у людей, которые никогда не занимались наукой, и никогда с наукой не сталкивались. Что интересное они обнаружили. Задают вопросы... мудрым аксакалам - людям, которые прожили жизнь, накопили житейской мудрости, к ним приходили люди за советом. [Вот, спрашивают у аксакала...] Такой задают ему вопрос: "Берлин - город в Германии. В Германии нет верблюдов. Есть ли в Берлине верблюды?" Что, по логике надо сказать? Нет! Что он говорит? Он немножко думает, и говорит: "Ну, наверное, есть." "Почему?" - спрашивают его. Он говорит: "Ну, город большой?" "Да, город большой". "Ну, может, туда пришёл киргиз с верблюдом или таджик". Как он мыслит? Он мыслит по логике житейского здравого смысла, но не по абстрактной логике - он не соблюдает правило силлогизма. Дальше. Вот такую задачку ему дают: "У тебя 20 мешков муки и 5 сыновей. И ты должен поровну разделить. Сколько каждому?". Он немножко думает: "4" - делить умеет. Через некоторое время - разговор идёт с ним - потом задают ему такой вопрос: "До соседнего кишлака пешком идти 20 минут. А на велосипеде - в 5 раз быстрее. За сколько доедешь?" - и вот тут у него ступор. Он уже тут не делит, не скажет: "за 4 минуты". А он думает, потом говорит: "Ну, может, за минуту, а, может за две. Я не знаю, я на велосипеде не ездил." - то есть у него нет опоры в обыденном опыте - туда не распространяется уже умение делить. Это характерный тип мышления традиционалистских культур. Что ещё интересно здесь? После второй мировой войны по методике Лурия-Выгодского два - тоже великих - американских психолога - Скоуп и Скриндер - провели такое же исследование в Либерии. Никакого с кишлаками средней Азии... Никакой связи у негров Либерии в их хижинах не было. Они задали те же самые вопросы, которые были в методике Лурия-Выгодского. И получили точно такие же ответы. Вот это удивительно. Это значит, что мышление человека традиционалистского общества основано на том, что этот человек всегда мыслит в соответствии с накопленным житейским опытом - и не выходит за рамки этого опыта. [А когда...] И что дальше интересно. Что молодые люди, которые прошли курс обучения - даже в начальной школе - знакомились с основами математики, с какими-то начатками естественнонаучных знаний - они очень легко решали эти задачи. У них сформировался этот тип сознания. Вывод такой делаем: наука ставит наше мышление. Как в консерватории ставят голос. Так ставит мышления наука. Исполдволь формирует нашу личность. Как наука соотносится с другими формами познания мира? Наука - особая форма... Но не единственная - обыденное (житейское) познание мира. Оно важнее, чем наука - для нашей жизни. Мы пользуемся знаниями обыденного здравого смысла. (: Чтобы включить телевизон вовсе необзятальено знать, как он работает. Штепсель включил, кнопочку нажал, взял ПДУ... - это всё знание. Человек, который никогда не видел телевизор, не поймёт, что с ним делать. Наше обыденное знание... Ещё пример. "Банки лопаются". Значит, мне тоже надо снять деньги (обналичить) со своего вклада... А ещё можно купить акции... Получать проценты на них... Но в обыденное моё знание это не входит. А тому, у кого есть эти акции - тоже знать макроэкономические механизмы не надо. Обыденному знанию это избыточно. Но знание такое: "купить акции - получить проценты" - есть... Есть знания обыденные, которые важные, но никакая наука их не даст. 88-й год. Пик дефицита. Денег было много. А товара не было. Очень важную роль играли знания: где, что дают. Завтра с тура в этот магазин - привезут кофе. Науные предсказания такого рода невозможны. Но здравый смысл находит эти решения. Задумал юноша жениться. Садятся за стол. Мама наблюдает. Потом говорит: не сложится у вас жизнь. Пожили и разошлись... Почему пророчество сбылось? Мама знает привычки сына. Пройдёт медовый месяц, начнётся обыденная жизнь... конечно, если бы психолог пришёл, их обоих изучил... Но - опять-таки - у него есть какой-то навык такой работы. Но (из личного опыта) такие знания не всегда помогают. У меня был знакомый парень-социлог. У него жена - социальный психолог. Пожили, разошлись. Почему разошлись? "Надоела социальная психология на дому". Потому что в общении она всегда полььзовалась. Выделяла мотивации его поступков. Вывод: Обыденные знания - нанаучные. Наука может в эти знания войти. может их каким-то образом организовать. Но наука - не решающий момент в накоплении и передаче этих познаний. Кроме научного и обыденного... Есть религиозно-мифологическое познание мира. Это тоже опыт. И он тоже регулирует человеческую жизнь. Нельзя вычеркнуть. В культуре играет огромную роль. Передаёт устои жизни, которые позволяют её воспроизводить. Заповеди. Общечеловеческая мораль. В каждой религии слклеиваются с особенностями религиозного опыта. Есть особенности. Но есть и инвариантное содержание этого опыта. Есть и атеистическое сознание. Определённый вид веры. В нормлаьных обществах (которые основаны на толерантности) все виды веры допустимы. Есть художественное познание мира, выразителем которого является искусство. Все эти виды познания взаимодействуют. Наука автономна, но она испытвает на себе влияние различных видов... Часто берёт, не замечая, как вписывает свои знани я в сложившийся массив знаний культуры.... Есть философское познание мира. О его специфике позже. Есть разные виды познания. наука - один из них. Она взаимодействует с ними. Они влияют на неё и она влияет на них. В чём специфика науки? Все виды познания программируют человека. Организуют его деятельность и поведение. Наука тоже это делает. Особым способом. Специфика науки Посыл: все виды познавательной деятельности и их продукты программируют человеческую деятельность. ЧД имеет внутреннюю структуру. Она состоит из ячеек (клеточек), которые позволяют взаимодействовать между собой. Структура элементарного акта деятельности... Субъект, на табло сознания которого есть - ценности - цели - знания - навыки - умения Ценность - это то, что санкционаирует тот или иной вид деятельности. Деятельность металлурга на производстве, токаря, пекаря, повара, учёного, педагога, хлебопашца. Санкционирует == говорит, что это надо делать, это полезно, это нужно. Ценность отвечает на вопрос "Для чего?". Цель - идеальный образ продукта деятельности, результата, который я получу... Маркс: самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы наличием цели. (Результат - в голове). Ценность выше чели. Ценность может породить дерево целей. Неправильно построенную цель можно и сменить.

Предмет деятельности - это тот фрагмент мира, который вы будете изменять в процессе деятельности. Средства = комплекс тех предметов (квазипредметов), ваши искусственные органы. Пусть деятельность - вскопать огород... Когтей недостаточно... А что такое лопата? Железная рука. Все технические устройства - функциональные продолжения наших органов. Средствами деятельности могут быть другие люди... Почитайте Макаренко, который использговал одних колонистов, как проводников своего воздействия на других. Я, если умный педагог, делаю его союзником, единомышленником... Он будет воздействовать... В результате я получу воспитанного социализированного человека, а не человека с криминальными наклонностями. Затем нужны действия (операции). Они могут быть организованы в строгой последовательности. Тогда это будет метод. И предмет предвращается в продукт. Продукт - результат деятельности. Если я в цели наметил образ продцута, который у меня реализовался... Тогда продукт предстаёт, как опредмеченная цель. Самолёт - у авиаконструктора... воспитанный колонист - опредмеченная цель предагога Макаренко. Эта ячейка деятельности... Она повторяется многократно... Создаёт ту сеть, которая воспроизводит нашу социальную жизнь. Продукт деятельности может стать предметом деятельности (добытая руда). Может стать средством деятельности (станок со станкостроительного завода). Продукт может стать субъектом деятельности (обучение, воспитание). Такие зависимости формируют структуру нашей социальной деятельности. Наш духовный мир, связанный с культурой... Культура - не только самые высокие образнцы... Это ещё и образцы поведения людей. Мы все их создаём. Если нет программы... То и деятельности нет. Знания выступают как особый вид программ, который обеспечивает повторение и формирование новых видов деятельности. Две составляющие... Это - субъектная подструктура. А это - объектная подструктура. Деятельность - связь этих двух подструктур. Проёл через средства... Потому что средства можно считать продолжением 1 или 2. Чтобы деятельность организовать, нужно знать законы... Тогда больша шансов опредметить цели. Как наука программирует деятельность? Вопрос о том, чем отличается наука от дургих видов... Сводится к этому вопросу. Наука берёт в деятельности только объектную структуру. Наука может изучать всё, что угодно. В том числе и человека, состояние и культуру его. Но всё для науки - объект. Как царь Мидас. Как только прикасается к чему-либо... всё для неё - объект, который живёт по естественным законам. Её интересует переход из одного состояния в другое... условия, при которых это происходит. Наука, программируя деятельность, берёт только её объектную структуру. Субъект деятельности может быть изучен как предмет деятельности. Границ нет - она может изучать что угодно. Границы есть - она всё изучает в качестве объекта. Этого достаточно? Нет. Человек не ограничивается только предметными знанияи. Есть ещё преживания... Эти состояния при чисто объектном познании ускользают. Они схватываются другими формами. Например, в искусстве. Когда меня интересуют не законы функционирования объекта, а мои прееживания по поводу его функционирования. Искусство не отделяет: субъект и объект всегда сплавлены. Поэтому наука делает средством постижения мира понятия. А искусство - художественные образы. пример... По мат. началам натуральной философии Ньютона не поймёшь, чего он любил/ненавидел. Когда смотришь на произведение искусства... Любой портрет, который пишет живописец = это его собственный автопортрет. Репин. Заседание царского совета. Там был Победоносцев. Министр образования. Вице-премьер. Ппремьер... Репин изобразил его особым образом. Их Блок описал - эти состояния. Тоже в поэтимческом произведении. Другой художник, возможно, этого и не увидел бы (что он "живые души под сукно...") Эмоциональное состояние Репина в этой картине есть. Чувственное и рациональное слклеиваются. Элементы чувственного прежеивания есть и в науке. Но это в ней не главное. Наука исследует объект, как возможные предметы преобразования... ОК. А в чём отличие от обыденного знания? Тоже есть предметные знания, которые показывают, как живёт объект, как он изменяется. Пример: Дамасская сталь. Секрет восстановлен с помощью электронного микррскопа. Этот рецепт обыденное сознание открыло за много веков до науки... Чем же обыденные знания отличаются т научных? Объектность - необходимый признак, но не достаточный. В отличие от обыденного познания... Наука даёт не только о тех предметах, которые уже осваиваются в моём повседневном опыте и в рамках моей исторической эпохи. Наука может выходить... за рамки... и открывать предметные миры... которые ещё не задействованы. Но могут быть задействоваваны. Не только программирует мою сегодняшнюю практику, но и на будущее даёт программу. О тех предметных мирах, которые ещё не освоены, и которые будут освоены в будущем. Есть слой прикладной науки изучает то, что может быть применено в практике сегодняшнего дня. Есть слой фундаментальной науки. Объекты сами по себе. Без учёта возможности их применения сегодня. Когда Максвелл открыл законы ЭМП. 60-80 гг. 19 в. Мало кому приходило в голову, что в этих великих уравнениях Максвелла потенциально содержится радио телевидение, электроника, сотовые телефоны, электродвигатели и электрогенераторы.. Великие открытия содержат в себе потенциально возможные технологии будущего. В этом отличие науки по её предметной области. Не только те предметы, котоыре уже включены в практику сегодняшнего дня. Но и ... Отличие по продукту. Отличие по знанию. Обыденное знание - конгломерат. Набор клипов о разных состояних мира... Науке важно системная организованность, доказанность. Одно выводится из другого. Жёстко организовано логическими связями. Как проверять истинность своиз знаний, если мы выходит за рамки сегодняшнего опыта... Как называется эта практика? Научный эксперимент - особый тип практического действия, позволяет осуществить сравнение моих знаний о предмете с самим предметом - до того, как предмет включён в массовую практическую деятелность. Рентген изобрёл экспериментальную установку, чтобы лучи рентгеновские получать. Чтобы иметь обыденные знания... Достаточно сравнить с практикой. Для науки это невозможно. Она изобретает эксперимент. Но что бы сравнить эксперименты разультаты с теоретическими сведениями... Надо сводить истинность одного знания к истинности другого.... Поэтому должно быть организовано логически. Наука - предметная область знания, но такая предметная, которая открывает предметные миры, которые могут быть освоены в будущем. Средства... Для обыденных знаний достаточно повсденевного языка. Наука обязана иметь доплолндительные средства. Есть и особый язык. Эмпирический и теоретический язык. Теоретический язык. Может быть для неспециалиста эзотерическим языком. (непонятным). Когда я изучал теорию контурных полей... Я открыл математическую работу... (мне надо было). Теоретическуому языку надо учиться... Эта специализация в науке... требует специального языка... Обыденный человек, не владеющий специальными средствами.. Не научившийся методу... Не сможет занимать наукой. Возникает академическая составляющая обучения. Субъекта обыденного... преобразовать... Методы тоже отличны от обыденного познания. Стол... Опишите методы, с помощью которых можно со столом действовать... Перечень обыденных (повседневных) операций, в которых стол участвует. Так возникает знание о методе... В науке знание о методе развивается вместе со знанием об объекте. и если вы не знаете методы, вы иногда и объект выделить не сможете. В физике есть короткоживущие частицы... За время своей жизни они пробегаеют расстояние меньше 10-8 см. А это меньше размера атома. Они не оставляют следа в фотоэмульсии. Когда резонанс распадается, он даёт выбросы стационарных частицы - и они оставляют след. И тогда по углам отклонения... Мможно рассчитать, какая частица (резонанс) блыа до распада. И говорят, что эти резонансные частицы эмпирически наблюдаются. Чтобы выделить объект, нужно знать метод. Изучение метода - условие получения знания об объекте. Нужно субъект обучать, чтобы он знал средства и методы. Субъект, чтобы работать в науке, должен усвоить этос науки. Это то, что обеспечивает тебе (учёному) нормальную работу в науке. Что такое нормальна наука? Должнен искать знания об объектах, в не зависимости от того, будут эти знания утилитарны, или только в будущем... Это должен быть особый этический стимул. МАксима науки: ищи истину. Истина всегд дороже. Дороже плтаона. Ты не имеешь права фальсифицировать истину. Запрет на умышленное искажение истины. Второй запрет. (Вторая этическая норма) Не просто дать истину тех предметов, которые уже освоила моя п практика. Надо открыват ьмиры будущего. Я не просто ищу истину. Я наращиваю итинное знание. Обеспечить его рост. => Я не имею права не наращивать это знание. Если будет просто повторение... Будет информационный шум. Это запрет на плагиат. Всё, что было сделано в науке, фиксируется. Надо разделять: это было сделано до меня, а это я нарастил. поэтому есть жёсткие требования... ссылок система. Заимствование идей, текста. В ГК есть законодательная норма, которая карает за плагиат. Штрафы, суды... Были случаи, когда диссертации, в том числе и докторские оказывались плагиатом. Искажение истины... Дело Гаальса. Биохимик. Искал определённый тип ферментов, который стимулирует нервную систему. До него дошли слихи, что соседи вот-вот откроют. Чтобы застолбить... опубликовал, что открыл экспериментально. Спросили, что едала. Пытались повторить. Вещества у других не выделялись эти... Собралось лондонское королевское общество. предложили ему при всех провести этот опыт. Тогда он признался. Скандал. Его работы не стали принимать ни в одном журнале. Перестали приглашать на научные конференции, отказались от соавторства (общие работы)... Тогда он ушёл в бизнес. Судьба неизвестна. В социальных науках этот идеал ослаблены. Сокращение выборки в социологическом опреосе. Эти два принципа этоса науки делают учёнго учёным. Это всё выделяет науку как особый способ познания. Религиозный способ познания - отдельная тема. Сейчас только обозначу. В социальной жизни должно быть некое устойчивое ядро. Консервативная наследственность. Если уничтожить это ядро, социальная жизнь будет разрушена. Основные нравственные идеалы. В религиях фиксируются. Второй пласт... Мутациям подобен. Общество должно не только воспроизводить, но и меняться. Изменения надо проиграть. Наука не занимается сохранением традиций. А выработкой новых. Оба эти пласта культуры нужны для жизни общества. Наука доминирует во втором пласте, религия - в первом. В наукие есть "святые" книги. Ньютора, Дарвина... Но они больше исторический интерес представляют. Там уже всё неактуально. Наука нужна проежде всегод ля тех обществ, которые динамичны. Застойные общеоства хотят воспроизводить традицию. Наука может возникнуть. Но она будет ограничена прикладными задачами. Она не будет открывать фундаментальыные миры.