Семинар по вопросам к первой части

mp3

Начинаем наше занятие, коллеги. Кто у нас первый докладчик? Сегодня у нас последнее занятие с вами. Как-то вы бодро не сдаёте рефераты... Давайте, давайте. Без рефератов к экзаменам... не попадёте. 1,2,3,4,5,6 8,9 А остальные? Как в анекдоте? "а остальные подождут"

Первый позитивизм
Непосредственная разработка и пропаганда позитивистких концепций впервые была осуществлена Огюстом Контом. Он начинал, как секретарь у Сен-Симона, у которого и почерпнул основной замысел позитивной философии и социальной физиологии. Согласно Конту, познание должно ориентироваться на описание явлений, установление связей между ними, а не на проникновение в их сущность. Наука, считал он, отвечает на вопрос "Как?", а не "Почему?". Важное место в доктрине Конта было подчёркивание методологического единства знания, из чего вытекала необходимость распространения методов физики и астрономии на сферу общественной жизни и морали. И очищение их от спекуляций. Единственным источником знания по Конту является опыт. Вопрос об отношении философии к науке имел для него принципиальное значение. В широком смысле слова, позитивная философия совпадала с совокупность позитивных наук, которые выступали по отношению к ней - её отраслями. В силу этого, все науки у Конта выстраиваются в определённую иерархию. Изучение простых наук является необходимым для понимания наук высших и более сложных. Всего же их выделялось 7: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, этика. Классификация наук также предполагала разделение их на абстрактные и конкретные. Где последние призваны применять к частным областям общие законы, изучаемые первыми. Например, биология и медицина. Центральное место в его учении занимает закон трёх стадий, подкрепляющий его основные положения. По этому закону, умственное созревание человечества происходит в три этапа. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления антропоморфно, населяя мир богами, духами и т.д. На следующей, метафизической, стадии объяснение окружающего мира достигается за счёт вымышленных, абстрактных сущностей, якобы скрывающихся за явлениями. Последняя стадия -- позитивная, хакрактеризующаяся отказом от поиска сущностей, попыток проникнуть в природу вещей и переходом к научному познанию на основе опыта к наблюдению и описанию явлений. Интересно, что к концу жизни основатель позитивизма эволюционировал в сторону богостроительства и начал рассматривать созданную им позитивную философию, как введение в новую теологию. Им создаётся новый катехизис, который учит поклонению новому божеству - Человечеству (с большой буквы). Это и есть новая религия человечества. Человечество под именем великого существа входило в состав придуманной Контом новой троицы, наряду с великой окружающей средой, космосом и великим фетишем - Землёй. Служителями нового культа должно было стать новое духовенство: философы-энциклопедисты, врачи и поэты. У него даже нашлись последователи: английские контисты открыли в 1870 г. в Лондоне позитивистский храм. Следующим главным человеком в первой волне позитивизма был Герберт Спенсер. Общество растёт, а не строится. Поэтому против реформ. Последним основным человеком первой волны позитивизма был Милль. Джон Стюарт Милль. В центре взглядов его оказалась классическая проблема соотношения материи и сознания. Против дуализма. Материя - возможность ощущений. Сознание - предрасположенность испытывать ощущения. Законы психологической ассоциации. Большое внимание языку. Коннотативные имена прямо обозначают свой предмет. Например, человек. Неконнотативные имена либо обзначают только предмет, либо указывают только на свойство. Только метки. Функционирование слов, которые не обозначают... но по совокупности свойств: кентавр, грифон. Метод единственного сходства. Метод единственного различия. Объединённый метод сходства/различия. Метод остатков. Метод сопутствующих изменений. Эти правила впоследствии вошли во все учебники логики. Психологистское объяснение логико-математического знания. Положения математики выводятся из аксиом, но сами аксиомы - суть индуктивные обобщения отдельных фактов. Аналитичность математических истин не должна скрывать их индуктивное происхождение. Абстрактное математическое знание в значительной степени зависит от чувственности, предоставляющей исходные данные для индукции. Почему, собственно?.. Причина возникновения позитивизма? "Общая атмосфера неприязни к разуму, науке и силам просвещения... Она установилась во Франции в начале 19 века." Вы считаете, что возникновение позитивизма обязано атмофере... Что религия и наука диаметрально... Нерпиязненное отношение религии к науке было причиной возникновения позитивизма? Мы знаем гораздо более худшие... истории... в истории периоды. Вспомните средневековую инквизицию. Сжигали на кострах. Но позитивизм не возник. Это не причина. А в чём же причина возникновения позитивизма? Именно как первого прототипа философии науки. Никто не ответит на этот вопрос? "Там не со стороны религии, на самом деле..." Это другая совершенно точка зрения: бродила мысль "Разум себя исчерпал". Чем была вызвана эта мысль - даже если она бродила. Какими обстоятельствами могла быть вызвана такая точка зрения?

Тот период, когда возник позитивизм, характеризуется какими-нибудь мощными научными открытиями? "Нет, но там..." Почему "Нет"? Как раз-таки "Да". Я не говорю об эпохе научных открытий. Я, скорее, говорю о пике научных открытий. И представьте себе на этом фоне торжества науки. Тот период, когда наука действительно достигла значительных результатов. На этом фоне наблюдалось что? Вспомните, какой период был в философии? В период возникновения позитивизма, в каком состоянии философская... умов... Великие системы неметской идеалистической философии потерпели крах. Гелелевская, Канта... Особенно это касалось гегелевской. Неогегельянцы ничего вразумительного создать не могли. Их число... Никаких ценных философских идей они создать не могли. Картина: успехи науки vs. неуспехи философии (и абстрактного мышления). То есть метафизического мышления. Позитивизм о метафизике. Вообще, говорил о метафизике? "Изгнать её..." Ой, нет. Это вы неправильно поняли. Ничего подобного. Чтобы вам было ближе, возникновение позитивизма. Вспомните "Отцы и дети" Тургенева. Вот вам пример Базарова, как одного из первых последователей позитивизма. "Нигилист." Нигилизм, да, как первое отношение к... К чему относился нигилистически Базаров? Не к науке... Он же ставил опыты, лечил людей, выписывал журналы. А к чему же нигилистически относился? "К авторитетам." К идеям, которые стояли за этими авторитетами. Главное, что он выступал против возвышенных туманных философских идей. Провал философских идей. Завершилась великая фр. революция. После реставрации во Франции революции потерпела крах. Сама идея потерпела крах. Давайте теперь возьмём науку в качестве идеала. Богу - богово, кесарю - кесарево. Идеи науки не нуждаются в философском подкреплении. Позитивисты разрабатывали метафизику. Принцип систематизации науки. 1: от простого к сложному. 2: абстрактные и конкретные. Милль - индуктивист. Дедуктивные науки учат, как из истинных высказываний переходить к истинным. Индуктивные - как от правдоподобных к истинным. Подложка аргументации Спенсера за эволюцию. Зачем ему понадобилась эволюция в позитивной науке? Допускал сосуществование науки и религии. Демаркация по сферам познаваемого/непознаваемого. Эволюционирование живых организмов обсуждалось. Конт, Спенсер и Милль - что общего? Ввели в философию принципы, которых там раньше не было. Была ли до позитивистов философия науки? Аристотель ещё писал о науке. Но было другое отношение к науке. Физика относилась к философии. А наука - техне - искусственное. Архимед и другие создатели механизмов всячески оправдывали свою деятельность. Да, они делают вещи - но только как временное отступление. А почему? Потому что считалось - философские воззрения утверждали - что Вселенная движется... Он просто рассуждает об этих вечных сущностях, но не занимается никакой практической деятельностью.

А теперь. Теперь положение кардинально поменялось. Практическая деятельность становится главной. Позитивисты признали и повернули философию лицом к этому феномену. Отсюда мы и говорим о философии науки, начиная с первых позитивистов. Всё, что было сказано до них - было интересно, но было интересно именно только для философов, для учёных это было неинтересно - для сторонников техне.

Хорошо. Кто у нас о втором позитивизме говорит?

Второй позитивизм
Очевидно была связана с крахом первого... С развитием чего? Позитивизма самого по себе, или науки? Поэтому я спросил, какой период в науке. Наука поменялась? Или была такой же, как во времена Спенсера?.. Что характеризовало науку?

Период возникновения квантовой механики. А квантовая механика развивалась, как...

Третий позитивизм
Неопозитивизм...

Можно ли сказать, что второй позитивизм характеризовался большим перемещением в сферу психологического.

Период становления второго типа рациональности - неклассического.

Позиция эмпириокритиков по отношению к научному факту.

Неопозитивизм == логический позитивизм == логический эмпиризм

Отрицание метафизики Аналитические и синтетические предложения "в квадрате все углы прямые" "тела протяжённые" синтетическое: "на столе лежит книга" - не следует из определения стола 3. Верифицируемость 4. Физикализм

Предложения философии не аналитичны и не синтетичны. Они просто бессмысленны. С принципом верифицируемости - сложности... Все положения максимально общие сложно проверить. "Все люди смертны", например. Принцип верификации - философский, но не бессмысленный. Физикализм. Мораль - это чувства.

В чём неопозитивисты являются преемниками эмпириокритиков? комплекс ощущений vs. протокольные предложения экономия мышления vs. логика

Но мы же не обмениваемся ощущениями... Мы же обмениваемся словами. Язык - вот наш посредник... На смену чувственным ощущениям пришли протокольные предложения.

Конструкция из чувственных восприятий заменяется конструкциями в языке.

Поэтому "логический эмпиризм".

Лингвистический поворот в философии произошёл в то же время...

Эмпириокритики утверждали принципиальную кординацию между чувственными восприятиями и реальностью.

Не все предложения языка координированы с... "У пегаса Васи подкованы копыта".

Есть предел разложению предложений. Отсюда термин "логический атомизм". Из логических атомов начинаем строить...

Физикализм. Идея редукции к физике. Откуда? Протокольные предложения - мост в мир сущностей. Вопрос: а где мы такие предложения получаем? В непосредственном контакте с реальностью. Физика - лучше всего подходит на эту роль. Выполнили свою роль протокольные предложения?

"О чём не следует говорить - о том следует молчать". На первоначальном этапе некоторого рода предложения нельзя было свести к протокольным.

Идеал теории согласно неопозитивистам. У неопозитивистов что представляет собой теория? Это конструкция из высказываний, синтетических высказываний. Не набор чувств/ощущений. А... по законам логики.

Поппер
Карл Поппер участвовал в некоторых заседаниях венского кружка и публиковался вместе с ними. Но многие их точки зрения не разделял. В частности, их редукционизм по отношению к теоретическому знанию, их пренебрежение к роли философских идей в развити науки и принцип верификации тоже критиковал. Слишком большое значение придают верификационизму. Из того, что какое-либо утверждение было проверено достаточно большое количество раз, ещё не следует того, что оно на самом деле истинно. Приводит свой критерий научности - фальсификационизм: теория может считаться научной только если можно провести какой-либо эксперимент, в результате которого она будет опровергнута. Например, механика Ньютона научна, потому что она опровергнута. Потому что есть случаи, в которых она не работает. То есть по Попперу механика Ньютона научна. А в соответствии с позитивистами механика Ньютона не может считаться научной теорией. Поняли ли все присустсвующие, почему именно фальсификация является критерием научности. "Чтобы, как с марксизмом не получилось. Чтобы можно было что-то против сказать. Чтобы не было такой теории, которая всё объясняет..." Правильно. Это была бы теория всего. "Релятивисткая механика - она может быть опровергнута?" Окончательная опровергнутость - это факт истории. А есть вопросы, на которые теория... данная теория не в состоянии ответить. Есть у неё такие вопросы? Вот когда есть у теории такие вопросы, на которые она не в состоянии в данный момент ответить. Принципиально. Мы можем экспериментально собирать факты, которые в картину не укладываются. Но возможно, в будущем они уложатся, а, возможно, и нет. Мы считает их фактами, которые, по Попперу, фальсифицируют теорию и тем самым превращают её в научную. Это не теория всего. Это теория своей области.

Если теория не отвечает на определённые вопросы, то это научная теория. Если она даёт ответ на любой вопрос, то это религия.

Взять на себя бремя утверждения, что ваша теория верна - значит, проверить все её высказывания. Всю совокупность высказываний. Проверить каждое из этих высказываний. Реально это невозможно. Вопрос: в будущем возможно? (Марксист скажет: грядущие потомки...) А Поппер говорит, что если есть точки, ключевые высказывания, по которым вы заведомо ничего разумного сказать не можете. Тогда ваша теория научна. Или же вы получили факт, который в вашу теорию не вписывается. Это означает, что ваша теория научна. Она фальсифицируема, это дело человеческих рук. С такими теориями можно работать. А с религиями... Понимаете пафос Поппера?

"Исторически получилось так, что он одно время придерживался взглядов марксизма. Но потом стал критиковать и марксизм, и психоанализ Фрейда, как ненаучные концепции, аргументируя это как раз тем, что в их рамках можно объяснить любое поведение человека."

Что Поппер говорил об индукционизме?

"Даже если много раз одно и то же подтверждается, это ещё не значит..."

Возвращаясь... это не то, что от частного к общему, это то, что от правдоподобных к истинным. Вопрос: насколько мы можем доверять индукции? Индукция, сама по себе, в плане философии науки... Даже теория вероятностей, которая верифицирует индукцию - она не имеет под собой реального основания. Почему? Потому что вы можете посчитать вероятность любого утверждения, но только исходя из априорного распределения вероятностей. Кто даёт эти априорные вероятности? Человек. Никаких таких общих законов нет. Можно сказать: пусть будет 0,5, тогда вот это утвреждение будет иметь 0,7. Но если скажете 0,3, то это будет 0,6. Что скажете, то и получите. Хотя механизм будет... формула будет работать та же самая. Но насколько я могу доверять индукции вообще. Ведь принципиальной задачей является получение истинных утверждений. А если у меня всегда будет это дело... человеческое. Как у Ницше, человеческое, слишком человеческое. Первоначальное распрпеделение будет детерминировать мою индукцию. Насколько я в науке могу доверять индукции. А помните, как Милль отзывался об индукции? Он считал, что это и есть тот метод, который оправдывает науку: от фактов к истинности. А Поппер утверждает: ''осторожнее, ребята! От фактов к истинности? Какую бы вероятность вы ни считали, какие бы вы правдоподобные вещи ни получали, всегда есть шанс, что вы получили не истину''. И тогда, если сочетать это с фальсификационизмом. Это релятивизирует. Научная теория - это та, которая релятивизирована к своей области, своим ошибкам и недостаткам. В этом плане она научная теория. Иначе она - не научная теория.

"Ещё два примера." "Закон сохранения энергии - научен, потому что, если где-то когда-то будет создан вечный двигатель - это будет опровержением этой теории. То есть закон сохранения энергии - его можно опровергнуть. Просто до настоящего времени он всегда выполнялся. Случаи его нарушения неизвестны. Поэтому мы в него верим. Но, в принципе, он может быть опровергнут - и поэтому научен." "Другой пример - вопросом о существовании всемогущего существа... наука заниматься не должна. Потому что, если допустить существование такого существа, то можно доказать всё, что угодно. То есть такую теорию нельзя опровергнуть. Поэтому она не научна." Вопрос при этом возникает... Поппер предложил способ опровергать: вот, теория есть, она опровергается, становится ложной - и всё, она научна. Но движения в этом нет, развития. Каким образом происходит приобретение нового знания? - возникает вопрос. Он предлагает такую картину: $$PS_1 \rightarrow TT_1 \rightarrow EE_1 \rightarrow PS_2$$. Есть некоторый комплекс проблем... Вопросов в научной области. Для того, чтобы их как-то объяснять/решать воникают несколько конкурирующих друг с другом гипотез (TT, tentative theories), которые в процессе... с помощью принципа фальсификационизма некоторые из них опровергаются (EE, error elimination), некоторые показывают свою применимость на практике. Он не утверждает об истинности/неистинности. Он говорит о том, насколько она подходит для той области, в которой она применяется - та теория, которая выжила после всего этого. Та теория, которая будет принята в конце концов, поставит новый ряд вопросов - и весь цикл повторится. Здесь можно... Он сам указывает на сходство с теорией эволюции. И его принцип фальсификационизма напоминает действие естественного отбора. А мутации - это появление новых теорий. "И ещё один вопрос - его отношение к знанию. Он считает, что знание существует. Что оно объективно - и в том смысле, что оно может быть объективно истинным, и в том смысле, что он придаёт ему онтологический статус. Он делает это за счёт введения идеи трёх миров. Первый мир - это мир физических вещей. Второй мир - это мир... психических процессов - того, что у отдельного человека в голове происходит. И, наконец, третий мир - это всё, что является продуктами деятельности второго мира. Все теории, все книги, все идеи. Он говорит, что третий мир так же формируется отдельными личностями, как тропа... звериная формируется многими животными, которые по ней проходят. И на самом деле, когда человек занимается научным исследованием, он исходит не только из опыта, который он может наблюдать, но и из того, что он берёт из этого третьего мира, который существует объективно и независимо от этого человека, хотя этим человеком частично формируется." Что нового у Поппера по сравнению с неопозитивизмом? По сути дела, что есть у Поппера того, что у неопозитивистов детально не рассматривалось? Или, как бы так... считалось очевидным. "Процесс развития, эволюция." Да. Процесс смены теорий. Его органическая связь между идеей фальсификационизма и сменом теорий - какова? Утверждается, что если теория фальсифицируема, то утверждается, что теорий много и все они несовершенны. Но тогда возникает вопрос: если ты убедился в несовершенстве теории, то тебе нужна другая, более совершенная. Она должна на этот вопрос ответить, но, может быть, на другой не ответит... А, раз так, значит, во-первых, (а) предполагается, что существует некий универсум теорий, причём... Это отражает реалии науки этого периода (второй половины 20 века). Какие реалии? Позитивистам говорить о конкурирующих теориях особенно было не с руки. Тогда такого количества конкурирующих теорий и такого развития науки не было. Это сейчас каждый публикует статью, в которой содержится новая теория. А тогда такого не было. Поппер впервые (косвенно) обратил внимание, исходя из своей концепции фальсификационизма. И он дал ответ: да, во-первых, есть конкурирующие теории. Не просто зафиксировал факт, а между ними ещё происходит борьба. Конкуренция. И эта конкуренция - он даже показал, как... Предложил модель этой конкуренции. Мы только что говорили. Гипотезы. И на этом не остановился. Он же сделал вывод. Ведь заметьте. Ну, есть гипотезы, есть конкурирующие теории. А откуда они, собственно говоря, берутся? Что, столько теорий, сколько учёных? То есть каждая теория - это каждый учёный? Или же теории, они имеют свой объективный корпус?

"Есть проблемы - есть теории по её решению."

Нет, не в этом дело. Если у вас есть некая предметная область... Сколько о ней теорий можно создать? Можно создать много теорий? Поппер сказал: конечно, можно. Второй вопрос - как, собственно говоря, эти теории? Они же не имеют автора. Пока что. Откуда они берутся? Где они тогда, где их авторы? Помните, как Платон отвечал на вопрос, где идеи находятся? В мире идей. А у Поппера ест третий мир. Эта возможность создать много теорий для каждой предметной области - она позволяет, помимо всего прочего, фиксировать не только выбор между этими теориями - они как бы живут между собой - получается естественный отбор. Критерий естественного отбора Поппер тоже попытался нарисовать. И тогда он рисует динамику развития науки. И тогда эти теории... Их метафизический статус. Это же теории без авторов. Помните второй позитивизм? Как было во втором позитивизме? Каждая теория - это комплекс ощущений и выводимых из них впечатлений. По принципу экономии. Всегда можно было сказать, чьи это ощущения/впечатления - ваши/мои. ''Гвоздь в сапоге - моё представление. Но как ужасно моё представление.'' У каждого было своё. А теперь утверждение: теории есть, а авторов нет. Значит, они в каком-то мире живут, в котором людей, как таковых, нет.

Поппер был строго последователен: сказал, что теории несовершенны. Значит, тогда много теорий. Раз много теорий, значит, они между собой... Как они между собой?.. Если есть много теорий, можно задаться вопросом: они живут дружно, или они спорят? Если спорят, то на основании чего? Как между собой состязаются? Есть это поле? Есть. Есть у них автор? Есть - третий мир. Поппер последовательно ответил на эти вопросы.

Кто развил? Кто был следующим на этом этапе?

Лакатос
Фамилия читается "Лакатош". Он был венгр, а у венгров "s" читается, как "ша". По-английски "Лакатос".

"Это, вообще, у него не первая фамилия, он там менял..."

"Лакатос. Был последователем Поппера, и развил эту теорию, и назвал свою теорию 'усовершествованным фальсификационизмом'."

Фейерабенд
"Наука не является единственной/предпочтительной формой рациональности."

"Anything goes"

...как анархисты. И это является тоже фактором того, как происходит реальная смена исследовательских программ.

Ну, а более подробно эта смена была описана у Томаса Куна. Кто нам о Куне скажет что-нибудь?

Кун
Наиболее часто употребляемые понятия, как раз, из Томаса Куна.

Немного задержимся.

Следующий этап, как раз, связан с инновациями... социальной динамикой...

Аудио
mp3