Семинар 090122 (Васюков)

КИР
1) Трансцисциплинарная методология и форсайт-технологии прогнозирования будущего России.

Кто-нибудь из вас слышал о форсайт-технологиях?

2) Трансдисциплинарная методология инновационного развития России.

Термин "трансдисциплинарная" вам понятен? То же самое, что "междисциплинарная". Разница вот в чём... Для тех, кто занимается этими проблемами... знают, что можно создавать теории, которые основываются как бы на сочетании двух... двух видов науки. Это можно делать как? Как можно это делать? Можно брать просто методы одной науки и переносить в другую науку. В этом случае мы как раз сталкиваемся с трансдисциплинарными методами. Трансдисциплинарные - это перенос... Например, для биологов у нас читают курс биополитики - перенесение в политику биологических методов. И наоборот. Поскольку в биологии точно так же можно рассматривать деятельность популяций и видов, как двигающуюся с помощью некоторых технологий, "политических" в кавычках, но очень сходных с ними. В этом случае мы имеет дело с трансдисциплинарными эффектами. Можно... Но это можно делать иначе. Можно работать на стыке наук. В этом случае можно делать так: применять для описания явлений методы сразу двух наук - и той, и другой. В этом случае будет междисциплинарное... В этом случае будем иметь дело с междисциплинарным подходом. Отсюда - трансдисциплинарная методология инновационного развития в России. То есть предполагается, речь идёт о том, как переносить методы для достижения результатов... Можно пользоваться чем... Ну вы, на общих лекциях - если ходили - на первых хотя бы, Вячеслава Семёновича - вы слышали о том, что такое постнеклассическая наука?.. В случае постнеклассической науки мы тоже сталкиваемся с тем обстоятельством, приходится учитывать весь культурный фонд. Ну, что означает учёт этого всего культурного фонда?.. Может быть и конкретно выражен, как в случае того, что я вам говорил... перенесения, биополитика, например: если одна из областей науки вырвалась вперёд по своим результатам, может быть залог этого в специальных методах, которые они для этого создали или воспользовались. Может быть, можно перенести эти методы в вашу область?.. И получить инновационное развитие.

3) Настоящее и будущее математики в России. Методологические аспекты.

4) Настоящее и будущее биотехнологий в России. Методологические аспекты.

5) Настоящее и будущее нанотехнологий в России. Методологические аспекты.

Здесь речь идёт именно о методологических аспектах. Задача не стоит в занятии биотехнологиями/нанотехнологиями или конкретно математикой. Речь идёт о методологии, то есть планировании того, как будет и какими методами стоит развивать современные науки, или выводить их из тупика, в который они попали, в частности, в России.

Ну хорошо, давайте на этом с вами на сегодня пока покончим и вернёмся к нашим прямым занятиям.

Семантические концепции информации
Итак, сегодня мы с вами должны были заниматься... готовить доклады по семантической концепции информации. Сегодня как раз читал комментарии... Я вам говорил, что "семантическая" - в смысле "смысловая" концепция информации. Этот термин... Происхождение этого термина... Вы с ним сталкивались?.. (раньше) "Семантическая концепция информации" - сталкивались?.. "Да не особо." Не особо. Я вам почему это сейчас говорю... Я как раз. обнаружил, что известный финский логик - мы ещё о нём будем говорить - Яакко Хинтикка - он иностранный член нашей академии наук - он пишет, что, вообще-то, этот термин, "семантическая информация", потому ещё отдельно выдержан, что он как бы противостоит термину "статистическая концепция информации". Одно дело, когда вы устраняете неопределённость и статистически считаете информацию. Это как бы одно направление исследования. Другое дело, когда вы пытаетесь понять... пытаетесь вырваться из круга этого подхода и разрабатываете семантическую концепцию, то есть смысловую, пытаетесь разобраться, что же представляет собой понятие информации, и что же вы статистически... Какую неопределённость вы устраняете, что вы подсчитываете. Выяснить природу этого дела. Отсюда [непонятно]... Итак, кто у нас должен был делать первый доклад на тему... "Ну, признайтесь сами." "Я должен. Был."

Определение информации, основанное на данных
На базах данных? "Основанное на данных." Ну, давайте. Слушаем вас. Тут на самом деле два пункта. Во вступлении автор рассматривает, что такое вообще информация, примерно.... Конкретно в этом разделе предлагается давать определение информации через данные, потому что как бы интуитивно понятно, что данные - это вроде как более такая узкая вещь. Поэтому предлагается определение данных слегка оставить на потом, вот, а сначала даётся такое общее определение информации. Здесь есть 3 основных положения, что такое информация: "Well-formed - это 'хорошо согласованы'?" Well-formed перевели как "согласованы"? Ну, как можно перевести?.. Данные хорошо... именно... "описаны". Хорошо описаны, хорошо сконструированы. "Хорошо представлены." Хорошо представлены. Да. Здесь идут кое-какие пояснения насчёт того, что всё это значит. Well-formed, то есть "хорошо сконструированы" - это значит, что они следуют неким правилам, которые, как бы "синтаксис в обобщённом плане" ... На самом деле это понятие тут несколько более общее, скажем, в качестве примера приводится картинка, что...  Здесь картинка, тут как бы нарисованы два автомобиля. Но за счёт существующих правил мы понимаем, что здесь на картинке не один автомобиль сверху другого расположен, а два автомобиля, стоящих рядом. Вот такие вот сложились правила просмотра. Но эти правила - вы один момент упустили из виду ... это правила синтаксиса. Физического синтаксиса. Здесь речь идёт о том, не просто использовать язык, а использовать его осознанно, то есть формулируя язык как язык. То есть как формулировать язык? Знаете, как формулируются формальные языки?.. Одно из условий, которое ставится в формулировке языков - то, о чём я вам, в прошлый раз, по-моему, рассказывая про научную теорию, говорил. Что обычно как формулировка научного языка? Формулируется - с точки зрения логики, например - будем считать, что логика - философская дисциплина. Язык формулируется... Сначала формулируется алфавит, который состоит, помните, из трёх частей - нелогические, логические и технические термы. Затем формулируются синтаксис, семантика и прагматика. Но что значит формулировка синтаксиса? Мы сказали кодовое слово: "правила". Обычная стратегия какая? В случае разработки правил? Ведь, помните, я ещё говорил, что если бы речь шла о естественном языке, то как вы определяли, правильно или неправильно составлено ваше предложение синтаксически? С помощью орфографического словаря. Но для логики подобный путь был бы порочен. Да и для математики, наверное, подобный путь был бы порочен. По той простой причине, что он требовал бы 256 (и более) орфографических словарей. Ведь .... общие, единые понятия, хоть и на разных языках, но говорится об одном и том же. В этом случае формулировка, создание своего языка влечёт создание синтаксиса. ... орфографическим словарём? Ведь вы же его создаёте. Орфографический словарь - это результат функционирования языка в естественных условиях. Длительного. Годами он, столетиями... "Разве орфографический словарь не помогает ... в тех условиях, когда ... как раз не соответствует правилам?" Нет, вопрос не в этом. Я ставил вопрос, как формируется орфографический словарь. Откуда он берётся? "Он... Как говорится, то, что не попадает под описание основных правил - то, вот, и делается." Это я понятно, но... "Значит, исключения." Но процедура выглядит как: сначала орфографический словарь, или сначала функционирование языка, потом - орфографический словарь? "Да." Ага! "Нет. Сначала функционирование языка, потом составление правил, а потом всё, что не попадает под правила..." Это понятно... Вы мне скажите, а сколько лет уходит на функционирование языка? "Ну, в зависимости от частоты обновления. То есть разговорный язык, скорее всего, может функционировать лет сто." Понятно. А тут, представляете, вам предстоит конкретно для вашей задачи сформулировать язык, и что? Сто лет ждать, пока... упражнения в этом языке приведут?.. Наверное, нет. Поэтому задача заключается в том... Построение... Как идут в этом случае логики-математики. Формулируется что? Эффективный синтаксис. "Индуктивный или рекурсивный." То есть виды правил, которые эффективно позволяют определить... "Эффективно" - за конечное число шагов. Минимальное. Определить, является ли данное выражение синтаксически правильным или нет. Так? "Разница именно в том, что в математическом, получается, изначальны правила, а в разговорном изначально язык." Да-да-да. Но мы с вами... Тут как раз речь шла о формальном, понимаете, то есть было сказано, что "хорошо оформленный" подразумевает что? Подразумевает... "хорошо сконструированные данные"... подразумевает язык для их описания. Какой? Конечно, искусственный. И... от каждого в принципе, требуется его создать. Идти по пути функционирования мы не можем естественного языка. Значит, должны создавать его синтаксически в виде определённого формального языка, то есть в виде определённых эффективных правил, которые бы говорили: "Вот, это выражение - да, правильно сконструировано, а это выражение - нет". Ну, как в логике это делается. В логике высказываний. Всего 4 правила.
 * 1) Во-первых, информация состоит из данных.
 * 2) Во-вторых, эти данные хорошо согласованы между собой.
 * 3) В-третьих, данные поддаются какой-либо интерпретации. Или несут какую-то смысловую.

1) Одни настоящие пропозициональные переменные являются формулой. Правильно построенной формулой.

2) Если A - правильно построенная формула, то (применяем ещё и метаязык - видите, тут формальный язык сразу требует применения метаязыка, поскольку здесь речь идёт о метапеременных)... Если А - формула, то и значок, получаемый приписыванием слева знака отрицания, получается, тоже будет представлять собой формулу.

3) Точно так же, если A, B - формулы (где А и B в данном случае - метапеременные), A и B - формулы, то $$A \land B$$, $$A \lor B$$ и $$A \to B$$ - соединяете их, в общем, конъюнкцией, дизъюнкцией и импликацией - то из этого получаете тоже правильные формулы.

4) Конец. Ничто другое ими не является.

Всего 4 эффективных правила. Вопрос заключается только в том, что... эти, опять же, стратегии... я в чём, подчёркивал, разница в подходах, например... В обыденном языке у нас используется только один как бы символ связывания - символ конкатенации, то есть связывания: буквы пишутся справа, справа... - то есть в естественном языке это просто. В языке логики, как я сказал, этих естественных клеев больше. Ясно, что в других формальных языках вы тоже можете идти по этому принципу и даже модифицировать не только ваши синтаксические правила, но и ваш алфавит сразу - для того, чтобы получить пригодные вам результаты. И вот в данном случае, например, вот эта картинка... Здесь говорится: "пикториальный", то есть картиночный язык. Этот картиночный язык тоже можно каким-то образом даже на основании анализа этой картинки сконструировать. Чётко. И жёстко описать. ... чтобы можно было понять, о каких данных здесь идёт речь.

Ведь я когда вам говорил в последний раз говорил, что ведь... вот этот сбой всех этих определений связан был с тем, что мы стремились к явному определению информации. Понятия информации. Мы явного определения дать не можем. Но и не надо. В большинстве случае наука функционирует и без явного определения. Можно пользоваться аксиоматическим определением. Рекурсивным определением. Можно пользоваться индуктивным определением - и этого будет достаточно. То есть, не отвечая на вопрос "что?", а отвечая, как функционирует - мы будем знать, что мы правильно это делаем, или неправильно это делаем.

Вот в данном случае этот картиночный вид можно было бы попытаться его именно в таком виде и описать: какие картинки будут правильные, какие картинки будут неправильные. Какие данные будут из этих картинок выделяться правильным способом, какие - неправильным. То есть сделать это всё чисто на основании эффективных правил. То есть я заостряю ваше внимание на синтаксисе. Видите, как говорим "семантическая концепция информации", а начинаем с чего? С синтаксиса. Для данных должен быть язык. То есть данные привязаны к языку.

"Последнее требование - это уже, как раз, семантика. Что данные должны нести некоторый смысл. Согласно, опять же, правилам..."

Семантика обычно предполагает следующее. Вот, в чём разница между семантикой и онтологией? Вы никогда не сталкивались с этим разнобоем? Например, знаменитый логик-математик Альфред Тарский говорил, что вообще семантика и онтология ничего общего между собой не имеют. Онтология - это теория определённого... области реальности. А семантика - это задание той функции, которая придаёт значения, то есть связывает некоторые конструкции из этой области реальности связывает с вашими знаками.

И вот это "придать значение вашим картинкам" означает что в данном случае. Вы должны, во-первых, определить вашу онтологию, определить область реальности, о которой вы говорите - выделить её. Вы же не можете говорить обо всём сразу. Вы всегда говорите о чём-то... присутствует контекст... Контекст - и есть эта область реальности, о которой вы говорите. И в этом случае "придать значение" - значит, что сделать? Именно этим знакам, вот этим же картинкам придать значение - именно из той области, ничего лишнего, как говорится. Именно в той области реальности, которой вы занимаетесь.

"Ну, соответственно, для описательных языковых конструкций. [ничего не понял] Теперь, значит, закончив с определением информации, автор предлагает перейти к определению данных. И даётся определение данных, основанное на наличии различий. Предлагается считать, что элемент данных - это..." Диафорическое. "Диафорическое, да. Элемент данных - это некоторый факт, констатирующий различие, разницу или отсутствие единообразия в некотором контексте. Просто вот есть у нас какая-то система, есть где-то в ней разница между чем-то и чем-то. Сам факт наличия этой разницы - это как бы элемент данных."

Это разные вещи. de re - вещь. Данные - как различия по вещественному составу. de signo - de dector - Ноумен - вещь сама по себе. Почему аллюзия к Канту и Локку? Эти вещи-в-себе - трансцендентные... вещи потустороннего мира. Его вообще нельзя никак ощутить. Как же мы познаём? de signo. signo - знак (лат.) Лампочка - не физический объект. Не сама батарейка. Но мы доверяем лампочке. Знак - предмет, который замещает собой предмет. dicto - речь. Разница внутри языка. Теорию классификации даёт логика. Теория классификации - раздел логики. Понятие - это мысль, с помощью которой вы в окружающем мире выделяете некоторую сферу предметов, которые подпадают под ваше понятие. Понятие - объём - содержание. Объём - количество предметов. Содержание - та информация, которая позволяет выделять... 1) Таксономическая нейтральность. 2) Типологическая нейтральность. 3) Онтологическая нейтральность. Монизм: материализм (только материя) и идеализм (только мысль). Дуализм: материя и мысль. Environmental information: Информацией становятся не сами данные, а корреляция между данными. Розетский камень. С Наполеоном в Египет поехал Шампольон. Иероглифы на камне были неизвестны. Трилингва: два варианта египетского и один - греческого. Случай с Р. камнем представляет собой слабый контр-фактуальный (контр-фактический) случай. Была ли информация? [...] Кодомский. Обмен одним электроном не может привести к последствиям (исходя из физических законов), но тем не менее приводит к перестройке системы. Возможность публикации лучших рефератов в журнале "...". Возможно, к концу семестра будет конкурс на лучший реферат.