Современная научная картина мира

КМ? НКМ? СНКМ?

Употребляем метафору?..

Можно вспомнить картины в галереях.

В толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля. Два основных смысла: 1) Устное или письменное живое и яркое изображение. 2) Прекрасный вид природы.

Картина техническая - у кровельщиков - два железных листа... В "картине" фиксируется начало эстетическое.

Посмотришь - картина, а разглядишь - скотина.

Последним словом мы называем человека, чьё поведение не укладывается в наши представления о том, как человек должен себя вести.

"Устное или письменное". Картина художника специально не выделена.

Другие словари. Более поздние. ТСРЯ Ушакова. СТС Ефремовой. Здесь уже специально выделяется картина, как ... и как литературное изображение.

Что особенно важно? Одно из значений слова картина: общее состояние/положение чего-либо. Как предмет словесного изображения/описания.

Ушаков: "картина политического состояния страны", "нарисовать картину развития китайской революции".

Ещё одно значение - "ряд образов, отличающихся наглядностью и..."

Дать карти... п... с... страны. Экономического состояния страны - это задачи соответствующих наук. Ушаков характеризует такое использование как переносное.

Научная картина. НК действительности. Тех или иных фрагментов этой действительности... Когда пишете статью/доклад/реферат - создаёте картину. В переносном значении. Тот срез реальности, который задаётся темой исследования.

Это может быть реальность: экономическая, физическая, географическая.

Какие средства вы используете, создавая картины?

Писатель/художник - другие средства изобразительные используют. Если занимаетесь математикой - сильно отличаются. Что у вас есть? Чем отличается ваша картина? Во-первых, вы пользуетесь языком своей науки. Это всегда искусственный язык (отличие от писателя). Связан с языком естественным. И, кстати, что касается эстетических аспектов, это тоже вопрос. Должен ли философский текст обладать эстетическими качествами? Использование философских аналогов изобразительных средств языка - насколько допустимо?

Есть философы, чьи тексты обладают эстетической ценностью - это многие признают. Но эти философы считают, что нельзя ставить вопрос об эстетике философского текста. Другие не согласны: жаль, что у философов нет того аппарата, который есть у литературоведов.

Так или иначе, пользуемся в любом случае искусственным языком. Этот искусственный язык обязательно содержит специфические научные понятия. И в идеале понятия науки, которыми пользуемся... которые являются красками, которыми пишем картину мира - они должны быть чёткими и однозначными (в идеале).

Аристотель: "нужно стремиться к той степени точности, которую допускает предмет рассмотрения".

Когда распространяется ПМ-стиль. И говорят, что точности достичь невозможно. Вспомним Аристотеля (: прародителя всех (почти) современных наук. Если нет точности математической. Это ещё не означает, что стремление к точности вообще лишено смысла.

Научные понятия позволяют выделять абстрактные объекты. В некоторых науках пользуются приборами (устройствами) - против невооружённого глаза. Графики, таблицы. Что стремимся обнаружить? Закономерности/объективные законы/. Вырабатывать способы научного объяснения. Нередко сухие абстракции противопоставляются...

Один известный математик сказал о своём однокласснике: "стал поэтом, для математики не хватило воображения".

Статья или книга по биологии не является одной из картин природы. Но она относится к биологической реальности.

Если сравнивать с художником. Картину отдельного художника или отдельную поэму не соотносим с общей художественной картиной мира.

В науке ситуация обстоит иначе.

Вместе с тем, мы можем говорить о стиле, методах, приёмах изобразительно-выразительных средствах.

НКМ возникает в результате систематизации... выделения основных средств описания... и законов... объяснительно-прогностические функции.

НКМ - Целостная система представлений о мире, его общих закономерностях, возникающую в результате обобщения и синтеза основных научных понятий и принципов.

При ближайшем рассмотрении. С современных позиций. Оказывается это определение не вполне ясным. Во-первых, наук много. Возникают новые.

Когда-то к синтезу стремились позитивисты. Начиная с Огюста Конта. Сегодня такую задачу никто не ставит. Потому что выполнить её невозможно. Я не могу представить себе общую НКМ (общую для всех наук).

Поэтому будем говорить об ОНКМ, связанной с определённой наукой. Например: ФКМ, АКМ, БКМ, ПКМ, МКМ.

Что касается СИнаук. Говорят о НК си-действительности (общества).

Речь идёт не о психике человека, и не о социальных процессах, а о научной картине мира природы.

Непростой вопрос. Не пора ещё сдавать его в архив. Особый интерес будет представлять для наук о человеке и обществе.

В частности, что касается общественно-политических теорий... в одной науке конкурируют разные картины общества.

Непростой этот вопрос и для естественных наук.

Зачем использовать это слово "картина" в переносном смысле? Чтобы идеальный объект построить? Нужно ли это? ИЯ, понятия - средства, законы, объяснение, доказательство, прогноз, предсказание... Почему бы не ограничиться "теорией"? Или конгломератом теорий, между собой соотносящихся.

"Картина" даже не вводится как термин, а используется в переносном смысле.

К КМ относят те срезы (фрагменты) теории, которые выделяют основное, фундаментальное, общее - с одной стороны. А с другой стороны отличаются наглядностью (характерно для художественных форм освоения мира).

То, что выражается в теории или лежит в основе теории (за теорией) - это тоже относят к КМ.

Собственно, КМ и служит основанием для теории.

Может теория и изменить существующую картину мира.

Причём изменить даже эволюционно.

Говорят о КМ, создаваемых той или иной наукой.

Есть и выражение "общенаучная КМ". Не все принимают такое выражение. Считают, что не существует такой картины. Для этого (для возражений) есть оснований.

Если ОНКМ понимать как форму систематизации знаний, которые вырабатываются во всех науках (и Г, и Е). То такой систематизации не существует. Сегодня даже задача такая не выдвигается.

Поэтому, говоря сегодня о НКМ, надо обратиться к тем наукам, которые такую КМ создают. Это прежде всего, физика. НКМ - это как правило, физическая. Реально мы не говорим о ПКМ, об ИКМ. Мы говорим о физической.

Здесь с наибольшей наглядностью проявляются те общие... которые выделены в учебнике Стёпина.

Да, это черты КМ, но прежде всего - черты ФКМ. Подумать, примерить. Увидеть общее, увидеть отличия. Понимание сути и особенностей своей профессиональной деятельности.

Что выделяет В.С. Стёпин.

ФКМ - обобщённая характеристика предмета исследования науки, которая вводится посредством целого ряда представлений.

Какие это представления?


 * 1) о фундаментальных объектах, из которых построены все другие объекты, изучаемые данной наукой;
 * 2) о типологии изучаемых объектов;
 * 3) об общих закономерностях взаимодействия этих самых объектов (3);
 * 4) о пространственно-временной структуре реальности (4). При переносе этого пункта из физики на другие науки... Это достаточно интересно.

КМ определяет постановку задач.

Исходя из того, что в мире есть. И что мы изучаем.

Иногда, когда появляются новые представления об объектах. В уже сложившейся области знания... Или начинают использоваться новые средства. Выделяются новые отношения, конфигурации... Иногда они недостаточно чётко определены. Нет, мы этим не занимаемся. Это вообще не наука. Это понятие не вписывается в картину мира.

Не всегда осознанно, строго выражено, описано, систематизировано.

Но представления о том срезе реальности, который изучает данная наука...

Прежде всего, в физике это всё представлено, осознано.

НКМ не просто дополняется, она меняется. Накапливаются новые факты, теории... Кстати, отличие НКМ от мировоззрения. Некоторые считают, что мировоозрение обладает эмоциональной окрашенностью.

Научное мировоззрение, конечно, основывается на НКМ.

ФКМ развивается. Опять же, принято выделять следующие основные этапы в развитии ФКМ: 1) Механическая, которая господствовала в 17 и первых двух третях 19 века. На философию оказала очень большое значение. Вспомните категорический императив Канта. В данном случае речь идёт о субъекте ответственном. Если перевести в повседневный язык, это очень простая вещь: "А если все так будут?".

А дальше ты должен подумать: а что будет, если все так будут? Какие следствия?.. Это означает, что мы можем предвидеть следствия. А очень часто мы не можем предвидеть следствия своих поступков. Кант нагружает человека тем, что он не может сделать. Кант был младшим современником Лапласа. Лапласовский детерминизм...

Насколько механическая КМ влияла на представления о человеке.

Иногда путают категорический императив с золотым правилом нравственности. Поступай с другим так, как ты хотел бы, чтобы он поступал с тобой.

ЗПН можно "ты - мне, я - тебе".

Представьте себя сотрудником милиции... Вопрос: как обращаться к преступнику?..

Стадии: 1) Механическая (до последней трети 19 века). 2) Электромагнитная (19 век). 3) Квантово-релятивистская (20 век).

Так принято выделять.

Рецептурное/ремесленное/научное техническое знание.

Квантово-релятивистская КМ не отменяет механику.

Сегодня на любую физическую задачу смотрите с точки зрения квантово-релятивистских представлений?..

Так же, как и всё рцептурное знание невозможно проверить... Оно сохраняет своё значение.

"Не нужен микроскоп там, где достаточно простого глаза". Если в структуре рассуждения станем выделять мельчайшие...

В.С. Стёпин: этапы, когда одна КМ сменяет другую... В основе КМ 20 века лежат КР-представления.

Что характерно для механической КМ. Объекты - неделимые корпускулы, из которых состоит мир. Взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой. Тела, которые образованы из копускул, перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени.

Эти представления в прошлом.

В 19 веке. ЭМКМ. Тело обладает не только массой, но и электрическим зарядом. Появляется концепция поля, которая становится фундаментальной. Считается, что понятие поля связано с понятием эфира и абсолютным пространством.

А КР отказывается от понятия выделенной системы мира, эфира, абсолютного пространства. Представление о едином 4-мерном пространстве-времени.

Корпускулярно-волновой дуализм в поведении частиц. Движение частиц в пространстве - нет аналогии с механическим движением.

КР-представления лежат в основе...

Изменение в осмыслении самой КМ. Как она будет развиваться?

Сегодня мы наблюдаем такие тенденции: выйти за ... Не отказаться от КРКМ, а дополнить её: взять за основу ФКМ и её дополнить. Чем дополнить? идеями эволюции, развития. Считается, что физика не рассматривала развивающиеся объекты. Откуда берутся эти идеи?

Из астрономии, из геологии, из биологии. Вот те естественные науки, которые изучали объекты в развитии (развивающиеся).

Что за чем возникает? Почему? - это важные вопросы. Чем ещё дополняется в современных...?

представлениями из теории систем, из синергетики. Возникает вопрос (ибо многие этим занимаются). Стёпин тоже занимается тем, что дополняет/расширяет КМ. В частности... такого направления как космология, космическая эволюция, теория расширяющейся Вселенной.

Такая тенденция сегодня имеется.

Та КМ, которая таким образом получится - она, получается, складывается из теорий, которые используют очень разные методы.

Теория систем, космология. На разных представлениях основаны. Как эти представления соединить. Подобно тому, как соединялись в корпускулярно-волновой, квантово-релятивистской...

Работы по отдельным вопросам... есть. Но как можно создать КМ - это вопрос.

СКМ - сегодня мы не можем говорить... Прежде всего, как гуманитарий пыталась эту мысль донести... НКМ - а может быть, здесь логику выдвинуть вперёд?

Сегодня вопрос о КМ - это большая проблема. Да, мы можем сказать, ФКМ. А БКМ? Картина природы. Отличается? А как их соединить?

Из А не следует не-Б. Из Б не следует не-А.

Мысль такая: мы не должны здесь систематизировать - в смысле - обобщать. Будем говорить о НКМ - как о совокупность КМ, создаваемых отдельными науками. Они не будут противоречить друг другу. Потому что говорят о разных вещах. Жаль, что при этом не будет общности. Не возникает представления о некоем фундаменте. Мы уже не выдвигаем такого требования. Здесь связь уже, скорее, коммуникативная.

Как общий фонд можно рассматривать. Вклады не систематизируются. Из них не выделяется экстракт.

Нужно вот что иметь в виду: КМ, создавааемая биологией, социологией, психологией... Они, может быть, не настолько отрефлексированы, не осознаны, не отработаны.

В философии... Что можно считать относящимся... онтологию, учение о бытии. Но насколько эстетик, когда он занимается своими проблемами, руководствуется онтологией? Скорее, считает её скучной.

Остро стоят проблемы построения текста, проблемы стиля. Под влиянием ПМ-стиля. Законы логики - побоку. Пишем, связи между мыслями необязательно. Поскольку точную терминологию в фс невозможно выработать, давайте вообще не будем её вырабатывать... И пишут диссертации, эти люди занимают кафедры...

Проблема НКМ ставит много вопросов. Которые не разработаны. Которые имеет смысл отвечать.

Отличие науки от не-науки. Тем не менее, мы понимаем, что "это" выходит за рамки науки, это не НКМ. Например, богословие основывается на определённой КМ. Католическое богословие включает туда большой слой данных науки. Божественной воли ни в одной науке современной нет.

Не углубляясь в определение НКМ, каким-то образом всё равно определяем, что это - не-наука.

Доказательность? Наглядность? А вот история - где доказательность/наглядность? Факты? Документы? А вот строят альтернативные истории.

Вопрос о НКМ актуальный, и малоразработанный. У нас построено так, что читает лекции тот человек, который занимается соответствующей проблематикой. Даже в МГУ не наберётся такое количество людей, которые занимались бы соответствующими проблемами.

А эту лекцию я читаю, как человек, читающий лекцию, за которую никто больше не взялся. Это говорит о том, как мало разработана КМ.